Етика

CLENG журнал, журнал кленж, ХЕАГЛОБЕ, редактор Тимур Уваровит
Надсилайте свої найкращі фотографії високої якості на конкурс краси на обкладинку журналу вже цього місяця
+380974079636
promo@cleng.club
Пізнавальний журнал "CLENG", квітень 2020


Усвідомлюване і неусвідомлюване в моральній поведінці особистості.

Психоаналіз і етика




Всі люди схожі один на одного в силу спільності існування і внутрішньо властивих їм біологічних властивостей; але кожна людина унікальна, бо кожен по-своєму, властивим тільки йому шляхом, вирішує виникаючі перед ним проблеми. Саме ця різноманітність особистостей вже є характеристикою людського існування.

Під особистістю розуміється ціла сукупність як успадкованих, так і придбаних психічних якостей, які є характерними для окремо взятого індивіда і які роблять цього окремо взятого індивіда неповторним, унікальним. Відмінності між вродженими і набутими якостями в цілому ідентичні відмінностей між темпераментом, талантом, а також фізичними конституціональними якостями, з одного боку, і характером - з іншого. У той час як відмінності в темпераменті не мають етичної значущості, відмінності в характерах становлять реальну проблему етики; вони є показником того, наскільки індивід досяг успіху в мистецтві жити. Темперамент є показником неусвідомлюваного начала в людині, характер же - усвідомлюваного, тобто сформованого на основі життєвого досвіду і інтуїції.


Характер людини


Для класичних психологів риси характеру були і залишаються синонімом типів поведінки. З цієї точки зору характер визначається як тип "поведінки, характерний для даного індивіда", в той час як інші автори підкреслювали вольові та динамічні складові характеру.

Зигмунд Фрейд розвивав не тільки перший напрямок, але також і найбільш послідовну і глибоку теорію характеру як системи прагнень, що лежать в основі поведінки, але не ідентичних самому поводженню. Для оцінки фрейдовской динамічної концепції виявиться корисним порівняння між рисами характеру і рисами поведінки. Поведінкові риси описуються в термінах дії, які наблюдаеми з боку. Так, наприклад, поведінкова риса "бути сміливим" буде визначатися як поведінка, спрямоване на досягнення певної мети, незалежно від ризику позбавлення комфорту, свободи чи життя. Або "скупість", яка як риса поведінки може бути визначена як поведінка, спрямоване на накопичення грошей або інших матеріальних цінностей. Однак, якщо ми досліджуємо мотивації, особливо несвідомі мотивації, подібних рис поведінки, ми виявимо, що риси поведінки охоплюють і безліч інших, абсолютно, здавалося б, невідповідних рис характеру. Наприклад, сміливе поводження може мотивуватися амбіціями, так що людина в певній ситуації буде ризикувати життям лише для того, щоб задовольнити свою спрагу бути об'єктом загального захоплення. Цей тип поведінки може мотивуватися суїцидальних поривом, змушуючи людини шукати небезпеки, свідомо чи несвідомо, бо його життя втратило для нього будь-яку цінність і він хотів би покінчити з нею. Цей тип поведінки може бути обумовлений недоліком уяви, і тоді людина робить сміливі вчинки, оскільки просто не усвідомлює очікує його небезпеки; нарешті, така поведінка може бути обумовлено щирою служінням який-небудь ідеї, що в очах суспільства є основоположним мотивом сміливого поведінки. Незважаючи на відмінність в мотиваціях, всі наведені приклади "сміливого" поведінки зовні виглядають однаково. Я кажу "зовні", оскільки якби ми могли спостерігати це поведінка більш детально, то помітили б в поведінці людей найтонші відмінності, які обумовлені різними мотиваціями. Скажімо, офіцер у бою буде вести себе по-різному в залежності від того, чи визначається його сміливість вірністю ідеї перемоги або власною амбіцією. У першому випадку він не піде в наступ, якщо ступінь ризику не співмірна тактичних цілей. Якщо ж він, навпаки, спонукаємо марнославством, то його пристрасть може зробити його сліпим до небезпек, що загрожують і йому самому, і його солдатам. В останньому випадку "сміливість" як риса його поведінки в ціннісному відношенні вельми сумнівна. Скупість може служити ще однією ілюстрацією нашої ідеї. Людина може бути економним в зв'язку з тим, що його грошові обставини роблять це необхідним; але він може бути скупим у силу свого скупого характеру, що робить накопичення самоціллю безвідносно до реальної необхідності. У цьому випадку теж різні мотивації зумовлюють різну поведінку. У першому випадку людина дуже добре вміє розрізняти ситуації, коли краще було б не витрачати гроші, а коли, навпаки, витратити. В останньому випадку він буде збирати гроші незалежно від об'єктивної потреби. Інший фактор, обумовлений різницею в мотивації, відноситься до сфери прогнозованості поведінки. Так, вразі поведінки солдата, мотивованого його амбітністю, можна передбачити, що він, безумовно, поведе себе сміливо, якщо сміливість його буде винагороджена. У разі ж, якщо солдат смів в силу служіння ідеї, можна передбачити тільки те, що питання, отримає чи ні його сміливість визнання, матиме незначний вплив на його поведінку.

Близькою до фрейдівської концепції несвідомої мотивації є його ж теорія про вольовий природі властивостей характеру. Він усвідомив те, що великі письменники і драматурги завжди знали, що, як сказав Бальзак, вивчення характеру пов'язано з вивченням сил, "мотивуючих вчинки людей"; що то, як людина діє, відчуває, думає, значною мірою визначається специфікою його характеру, а не просто є результатом раціональних відповідей на ту чи іншу ситуацію; вони знали, що "доля людини - це його характер". Фрейд усвідомив динамічність рис характеру, а також те, що структура характеру висловлює особливу форму спрямованості енергії в життєвих процесах людини.

Фрейд намагався пояснити динамічну природу рис характеру шляхом сполучення характерології з теорією лібідо. У відповідності зі стилем матеріалістичного мислення, широко розповсюдженого в природничих науках в кінці XIX століття, допускав, що енергія в природних і фізичних феноменів є реальною сутністю, а не умоглядною конструкцією, Фрейд вважав, що сексуальні спонукання є енергетичним джерелом характеру. За допомогою деякого числа складних і блискучих припущень він пояснював різні риси характеру як "сублімацію" (або "реактивні освіти" проти) різних форм сексуальних спонукань. Він інтерпретував динамічну природу рис характеру як прояв їх лібідозного джерела.

Прогрес психоаналітичної теорії, разом з прогресом природних і соціальних наук, привів до нової концепції, що грунтувалася не на ідеї ізольованого індивіда, а на ідеї взаємини людини з природою, самим собою та іншими людьми. Передбачалося, що саме це взаємовідношення направляє і регулює енергію, яка виявляється в емоційних спонукань людини. З цього виходить визначення психоаналізу як "вивчення міжособистісних відносин".

Теорія, що викладається нижче, успадковує в головних пунктах фрейдовскую характерологію, тобто виходить з припущення, що риси характеру лежать в основі поведінки і можуть бути виведені з нього і що вони утворюють спонукальні сили, які, як би вони не були великі, можуть абсолютно не усвідомлюватися людиною. Вона слід Фрейду і в тому, що приймає ще одне припущення, а саме що визначальним у характері є не якась одна конкретна риса, але цілісна структура характеру, що визначає його окремі риси. Всю сукупність рис характеру слід розглядати як синдром, який є наслідком особливої ​​організації або орієнтації характеру. При цьому свідомо обмежується число рис характеру, безпосередньо наступних для кожного типу орієнтації. Що стосується інших рис характеру, то щодо них теж можна показати, що вони визначаються базисної орієнтацією характеру або є результатом змішання основних, головних рис характеру з ознаками темпераменту. Однак значна частина інших рис, що традиційно вважаються рисами характеру, насправді виявляються не рисами характеру, в нашому розумінні, а відносяться виключно до області темпераменту або є просто ознаками, властивостями поведінки.

Теорія, автором якої є американський філософ Еріх Фромм, полягає в тому, що принципова основа характеру бачиться не в типах організації лібідо, а в специфічних типах ставлення людини до світу. У процесі життєдіяльності людина виявляється пов'язаним зі світом двояким чином: 1) прибрати і споживаючи речі і 2) встановлюючи відносини з іншими людьми (і з самим собою). Перше називається процесом асиміляції, а друге - процесом соціалізації. Обидві форми зв'язку є "відкритими", а не обумовлені інстинктами, як у тварин. Людина може отримувати матеріальні продукти або з зовнішнього джерела, або самостійно виробляючи їх. Але людина повинна купувати і споживати певним чином. Крім того, людина не може жити без зв'язку з іншими людьми. Він змушений об'єднуватися з іншими з метою захисту, роботи, сексуального задоволення, ігор, виховання дітей, для передачі іншим людям матеріального і культурного спадщини. Більш того, йому необхідно вступати в родинні стосунки з іншими, стаючи частиною групи. Досконала ізоляція нестерпна і несумісна з психічним здоров'ям. І знову: людина може об'єднуватися з іншими людьми по-різному: він може любити чи ненавидіти, конкурувати або кооперуватися; він може будувати соціальні системи на основі рівності або авторитету, волі або пригнічення; але сама форма його міжособистісних зв'язків буде певною, що диктується його характером.

Орієнтації, за допомогою яких людина співвідносить себе зі світом, складають саму суть його характеру; звідси характер можна визначити як (відносно постійну) форму, в якій направляється енергія людини в процесах асиміляції і соціалізації. Така спрямованість психічної енергії має важливу біологічну функцію. Оскільки дії людей не визначаються цілком і повністю вродженими зразками інстинктивного поведінки, то життя виявилася б нестійкою, тендітною, якби при кожній дії, при кожному вчинку людині треба було б довго думати, перш ніж прийняти рішення. Насправді багато дій повинні відбуватися набагато швидше, ніж це дозволяє швидкість свідомого обмірковування. Якби навіть вся поведінка спиралося тільки на обдумані рішення, все одно в діях людей було б набагато більше різних несообразностей, ніж допустимо для нормального розвитку (і суспільства, та й самої людини як системи). З однієї точки зору людина вчиться діяти напівавтоматично за допомогою придбання навичок мислення і поведінки, що розуміються як умовні рефлекси. Хоча такий погляд і справедливий, він ігнорує ту обставину, що найбільш глибоко вкорінені звички і установки характерні для людини і не піддаються значним змінам з боку загальної структури характеру: вони є вираженням особливої ​​форми, в якій енергія каналізується в структуру характеру. Характер може розглядатися як заступник інстинктивного апарату тварин. Раз енергія спрямовується певним чином, то вчинки здійснюються індивідом в "точній відповідності з характером". Скажімо, той чи інший характер може бути небажаним з етичних позицій, але він дозволяє щонайменше діяти послідовно і звільняє від тягаря необхідності кожного разу знов обмірковувати свої рішення. Людина тоді може організувати своє життя відповідно до свого характером і тим самим досягти певної міри відповідності між своїм внутрішнім і зовнішнім світом. Більш того, по відношенню до людських цінностей і ідей характер виконує селективну функцію. Більшості людей здається, що їхні ідеї не залежать від їх емоцій і бажань, а являють собою результат логічного осмислення реальності; їм здається, що їхнє ставлення до світу підтверджується їх ідеями і судженнями, тоді як в дійсності останні самі є результатом їхнього характеру, як, втім, і всі їх дії. Це "підтвердження", в свою чергу, сприяє стабілізації структури характеру, оскільки створює для останнього видимість правоти і розсудливості.

Однак характер не тільки забезпечує послідовне і "розумне" поведінку індивіда; він одночасно є основою пристосування людини до суспільства. Характер дитини формується характером батьків. Батьки і їхні методи виховання, в свою чергу, визначаються соціальною структурою суспільства і культурою. Середня сім'я є свого роду "психологічний посередник" суспільства, тому в процесі адаптації до сім'ї дитина формує характер, який потім стане основою його адаптації до суспільства і вирішення різних соціальних проблем. У нього формується такий характер, який робить для нього бажаними ті дії, які від нього потрібні, основні риси якого ріднять його з більшістю людей, що належать до того ж соціального прошарку, класу або до тієї ж культури. Той факт, що більшість членів соціального класу або культури поділяють істотні властивості характеру, а також те, що можна говорити про "соціальний характер" як про характер типовому, свідчить про ступінь впливу соціальних і культурних моделей на його формування. Однак необхідно відрізняти соціальний характер від індивідуального, різного для всіх людей, навіть належать до загальної для них культурі. Ці відмінності породжені почасти відмінностями фізичної і психічної орієнтації особистостей батьків, частково навколишнім середовищем, в якій дитина росла. Але вони породжені також і відмінностями в конституціональної організації індивідів, особливо їх темпераментів. Генетично формування індивідуального характеру визначається накладенням життєвого досвіду, індивідуального і соціального, на темперамент і фізичну конституцію. Навколишнє середовище ніколи не може бути однаковою для двох різних людей, бо відмінності в конституції визначають і більш-менш різні способи поведінки в однаковій для обох навколишньому середовищу, тобто визначають різний життєвий досвід, придбаний в однакових умовах. Прості звички, що не вкорінені в характері, а проявляються в результаті індивідуального пристосування до культурних моделей, можуть легко змінюватися під впливом нових соціальних моделей. Крім того, якщо поведінка істотно визначається характером людини, то змінитися воно може тільки при докорінних змін в самому характері.

 

Темперамент людини


Гіппократ розрізняв чотири види темпераменту: холеричний, сангвінічний, меланхолійний і флегматичний. Сангвинику і холерикові властиві реакції, які характеризуються легкою збудливістю і швидкою зміною інтересів з ослабленого на вельми глибокий. Флегматичний і меланхолійний темпераменти, навпроти, характеризуються стійкою, але сповільненій збудливістю. Інтереси флегматика слабкі, а меланхоліка - інтенсивний Згідно Гіппократу, ці чотири типи реакції пов'язані з різними соматичними особливостями. Цікаво відзначити, що в ходу, в повсякденному вживанні згадуються тільки негативні ознаки: так, для нас холерик означає запальний, меланхолік - депресивний, сангвінік - надмірно оптимістичний, флегматик - надто уповільнений.

Щодо важливості подальших досліджень в цій області, особливо зв'язку темпераменту з соматичними процесами, не може бути ніяких сумнівів. Однак абсолютно необхідно проводити чіткі відмінності між характером і темпераментом, бо плутанина з цими поняттями тільки гальмує як розвиток характерології, так і прогрес у вивченні темпераментів.

Темперамент відноситься до способу, стилю реагування, він констітуціонален і незмінним; характер же здатний зазнавати певних змін. Якщо людина, наприклад, має холеричний темперамент, то його стиль реагування буде "швидким і сильним". Але ситуації, в яких він проявляє подібну реакцію, або те, на що він реагує подібним чином, залежать від його характеру. Якщо це продуктивна, справедлива, любляча особистість, його реакції будуть швидкими і сильними, коли він любить, коли зачеплений несправедливістю або коли знаходиться під враженням якої-небудь нової ідеї. Якщо ж він за характером схильний до руйнувань і садизму, то його реакції теж будуть швидкими і сильними, але або в деструктивній діяльності, або при прояві жорстокості.

Плутанина з поняттями темпераменту і характеру мала серйозні наслідки для теорії етики. Якщо переваги щодо відмінностей темпераментів переважно справа смаку, то відмінності характерів з точки зору етики мають надзвичайно важливе, фундаментальне значення. Наприклад, серед продуктивних характерів одному може імпонувати холеричний, а іншому - сангвінічний темперамент; але подібні судження переваги не є оціночними судженнями щодо тієї чи іншої особистості.

Часто відбувається змішання понять, де помилка полягає в тому, що один вид темпераменту співвідноситься з "хорошою" особистістю, а інший - з "поганий", і це протиставлення оцінок однозначно закріплюється за різними типами темпераментів.

Цілком очевидно, яке значення для етики має таке змішання понять темпераменту і характеру. Свого часу це привело до придушення цілих рас, які за темпераментом відрізнялися від домінуючого типу. Крім того, це сприяло зміцненню релятивістської точки зору, згідно з якою відмінності в характерах, так само як і відмінності в темпераменти, - справа особистого смаку.

 

Психоаналіз і етика

 

Розвиток гуманістичної об'єктивної етики як прикладної науки залежить від розвитку психології як теоретичної науки. Прогрес етики в значній мірі зобов'язаний перевазі динамічної психології Спінози над статичної психологією Аристотеля. Спіноза відкрив несвідому мотивацію, закономірності асоціативного мислення, стійкість дитячих переживань протягом усього життя. Його поняття бажання динамічний поняття в протилежність аристотелевскому поняттю вправи. Однак психологія Спінози, як і взагалі психологічна думка до XIX століття, прагнула залишатися абстрактною і не розробляла методів емпіричної перевірки теорій і отримання нових даних про людину.

 

З боку філософії та психології робилися лише незначні спроби використання досягнень психоаналізу в розвитку теорії етики - факт тим більш дивний, що теорія психоаналізу і зроблений нею внесок у науку мають найбезпосередніше відношення до етики.

 

Найбільш значний внесок полягає, по-видимому, в тому, що психоаналіз - перша сучасна система психології, предметом якої є не якийсь окремо взятий аспект проблеми людини, а людина як цілісна особистість. На противагу експериментальному методу традиційної психології, вимушеної обмежуватися вивченням приватних феноменів, Фрейд висунув новий метод, що дав йому можливість вивчати особистість в цілому, а також зрозуміти, що змушує людину діяти так, а не інакше. Цей метод - аналіз вільних асоціацій, снів, застережень, переживань - дозволяє зробити раніше "приховані", доступні тільки самопізнання і самоаналізу стану "явними" в процесі спілкування між індивідом і психоаналітиком. Тим самим психоаналітичний метод зробив доступними для спостереження і вивчення такі явища, які іншим шляхом не спостережувані. Стало можливим виявлення і тих емоційних переживань, які не були доступні навіть для самоаналізу, оскільки витіснялися зі свідомості.

На початку досліджень Фрейда цікавили головним чином невротичні симптоми. Але чим далі просувався психоаналіз, тим очевиднішим ставало, що повне розуміння симптомів неврозу можливо тільки при розумінні типу характеру людини. Тепер вже не окремі симптоми, а сам невротичний характер став предметом психоаналізу і психоаналітичної терапії. Вивчення Фрейдом невротичного характеру дозволило йому закласти основи нової науки про характер (характерології), яка в недавньому минулому була забута психологією і віддана на відкуп письменникам і драматургам.

Однак, незважаючи на свою молодість, психоаналітична характерології абсолютно необхідна для розвитку етичної теорії. Поняття чесноти й вади, з якими має справу традиційна етика, мимоволі повинні залишатися неясними і плутаними, бо часто одним і тим же словом позначають зовсім різні, а часом і протилежні вчинки. Подолати цю неадекватність можна, тільки якщо вони будуть розглядатися в зв'язку (і на фоні) до типу характеру людини, про який затверджується, що він або доброчесний, або порочне. Доброчесність, розглянута незалежно від типу характеру, може на ділі виявитися позбавленою істинного ціннісного змісту (як, наприклад, збентеження, що виникає під тиском страху або в якості реакції на придушення зарозумілості). Так само і порок може бути оцінений зовсім інакше, якщо розглядати його в рамках характеру суб'єкта (наприклад, зарозумілість, гордовитість можуть бути проявом почуття неспроможності і невпевненості). Ці міркування мають безпосереднє відношення до етики; абсолютно недостатньо і навіть помилково розглядати окремі чесноти і вади як незалежні феномени. Предметом етики є саме характер, і тільки з точки зору типу характеру як цілого можна висловлювати загальнозначущі етичні судження з приводу окремих рис і вчинків. Доброчесний або порочний характер, а не окремі чесноти або пороки - ось істинний предмет науки етики.

Не менш важливо для етики поняття несвідомої мотивації. Хоча це поняття, в загальній формі, сходить до Лейбніца і Спіноза, Фрейд був першим, хто приступив до систематичного емпіричного дослідження несвідомих прагнень, заклавши тим самим основи теорії людської мотивації. Еволюція етичної думки висловилася в тому, що оціночних суджень стали піддаватися не самі вчинки, а лежать в їх основі мотивації. Таким чином, поняття несвідомої мотивації відкрило нові можливості етичних пошуків. Не тільки "нице", як відзначав Фрейд, "але і піднесене в Ego може бути проявом несвідомого" ", будучи найсильнішим мотивом різних вчинків, ось чому етика не може ігнорувати вивчення несвідомого.

Хоча психоаналіз у своєму розпорядженні можливості для вивчення формування ціннісних суджень і мотивацій, Фрейд і його школа не скористалися ними для поглибленого вивчення етичних проблем; більш того, вони навіть внесли в цю область неабияку частку плутанини. Джерелом її з'явилася займана Фрейдом позиція, згідно з якою психологія може допомогти в розумінні мотивації ціннісних суджень, але не в силах стверджувати що-небудь про їх общезначимости.

Позиція Фрейда найвиразніше проявилася в його концепції Понад-Я (свідомості). Відповідно до цієї теорії, щось може стати змістом свідомості лише в тому випадку, якщо буде частиною системи вимог і заборон батьківського над-Я або існуючих культурних традицій. Свідомість з цієї точки зору є не що інше, як результат отриманих ззовні авторитетних думок. Звідси фрейдовский аналіз понад-Я є лише аналіз "авторитарного свідомості".

Від теорії над-Я Фрейда не набагато відрізняється його погляд, згідно з яким моральність є по суті реакція на зло, спочатку вкорінене в людині. Він вважає, що сексуальні прагнення дитини спрямовані на батька протилежної статі, що в результаті він ненавидить як суперника батька однієї з ним статі і що звідси з необхідністю виникають почуття провини, страху і ворожості (Едипів комплекс). Ця теорія являє собою світський варіант концепції "первородного гріха". Оскільки ці кровозмісні і смертоносні спонукання є невід'ємною частиною природи людини, остільки, вважає Фрейд, для забезпечення можливості соціального життя і змушені були люди виробляти етичні норми. Спочатку в примітивних системах табу, потім в менш примітивних системах етики людина поступово виробляв норми соціальної поведінки, які захищали як окремого індивіда, так і великі групи людей від небезпеки прояви цих спонукань.

Однак позицію Фрейда можна визнати послідовною. Він демонструє палку віру в істину як в ціль, за яку людина повинна боротися, і він вірить в здатність людини боротися, бо останній від природи наділена розумом. Ця установка особливо ясно виражена в його міркуваннях про "філософії життя". Він протиставляє свої погляди теорії, згідно з якою істина є "лише продукт наших власних потреб і бажань, що виникають під впливом різних умов зовнішнього середовища". На його думку, така "анархістська" теорія "руйнується відразу ж, як тільки стикається з практичним життям". Його віра в силу розуму і здатність останнього об'єднувати людство, а також звільнити людину від пут забобонів пронизана пафосом філософії Просвітництва. Ця віра, по суті, лежить в основі його концепції психоаналітичного лікування. Психоаналіз є спроба розкрити істину про самого себе. В цьому відношенні Фрейд продовжує слідом за Буддою і Сократом ту традицію думки, згідно з якою пізнання істини є та сила, яка робить людину доброчесною і вільним, або, в термінології Фрейда, "здоровим". Мета психоаналітичного лікування - замінити ірраціональне ( "Id") розумом ( "Ego"). З цієї точки зору психоаналітичну ситуацію можна визначити як таку, в якій двоє людей - психоаналітик і пацієнт - присвячують себе пошукам істини. Мета лікування - відновлення здоров'я, а лікарські засоби - істина і розум. Той факт, що Фрейдом була прийнята в якості основного, фундаментального умови ситуація, що вимагає беззастережної чесності в суспільстві, в якому подібна щирість зустрічається нечасто, є, мабуть, одним з найяскравіших проявів його генія.

У своїй характерології Фрейд вважає, що розвиток лібідо протікає від оральної через анальну і до генітальної стадії і що у здорової дорослої людини домінуючою стає генитальная орієнтація. Хоча Фрейд і не торкався спеціально етичних цінностей, співвідношення з ними все-таки малася на увазі: догенітальная орієнтація характеризується такими рисами особистості, як жадібність, залежність, прагнення до скнарості, тоді як генітальна орієнтація характеризується продуктивним, зрілим характером, більш високим в етичному відношенні. Таким чином, характерология Фрейда має на увазі, що доброчесність є природною метою людського розвитку. Це розвиток може блокуватися різними і переважно зовнішніми обставинами, що може привести до формування невротичного характеру. Нормальне ж розвиток супроводжується розвитком зрілого, самостійного і творчого характеру, здатного до любові і праці; і тоді в кінцевому рахунку виявляється, що, згідно з Фрейдом, здоров'я і чеснота - одне і те ж.

Однак зв'язок між характером і етикою висловлена ​​неявно. Так вона і повинна залишатися досить плутаною, через те, що Фрейд, приділяючи головну увагу вивченню невротичного характеру, недостатньо уваги приділяв аналізу і опису зрілого рівня розвитку характеру.

 

Висновок

 

На підставі викладеного вище можна зробити висновок, що моральну поведінку людини засноване на пропорційному поєднанні властивостей, з одного боку зумовлених його біологічною сутністю і походженням (темпераменту), а з іншого боку - придбаних на основі життєвого досвіду (характеру). Психологія людини багато в чому є основою моральних цінностей і етичних норм, які на цій основі схильні безперервному поступальному розвитку.